Sap2000: Shell - Diferentes resultados 2D y 3D

[Vlacev TE]

Me atrevo a decir que el Sap2000 presenta un error en el postprocesamiento para vistas en 3D de elementos tridimensionales (shell-plate-membrane), cuando se intersectan éstos, no produciéndose este error en vistas en 2D. Quizá jlramoscruz que tiene más experiencia en el uso del sap2000 nos pueda orientar más. Yo probé con las versiones 12 y 14 y se tiene el mismo error planteado.

Una consulta escavil, ¿porqué sólo consideraste resortes lineales a desplazamiento y no helicoidales al giro, y cómo evaluaste sus valores?.

[escavil]

En primer lugar, me preocupa que pienses que es un error de postproceso y no mio, por desconocimiento. Esto sucede al menos desde la version 7.44.

Elijah, buscaba un modelo simple con el que poder comprobar los resultados. En principio sólo introduje resorte vertical pero entonces el modelo daba leyes de esfuerzos asimetricas. En versiones anteriores de SAP daba un error por falta de coacciones en los grados de libertad sin embargo, al menos la versión 14, permite finalizar el calculo pero con claros errores (las leyes deben ser simetrica para cargas y coacciones simetricas).

No quiero imaginar que pasará en un modelo complejo si no tenemos cuidado.

Por ello, introduje los muelles en las tres direcciones y las leyes fueron simetricas.

Por otro lado comentar que también probe a introducir Constraint tipo body, uno para cada nudo que comparten muro y zapata, y los resultados son los mismos.

Gracias por vuestro interes

[Vlacev TE]

Si empotras los nudos que se intersectan, también presenta los mismos resultados. Borrando la zapata y considerando los empotramientos en la base es la única forma en la que la vista en 3d presenta la misma gráfica que la 2D. Con respecto a los resortes, los que tienes aplicados actualmente sólo son equivalentes a poyos fijos, y en un modelo más real se debería también considerar resortes al giro, me refería eso.

[jlramoscruz]

Prueba señalando los elementos SHELL de interseccion y hazle un Assing/Area/Generate edge constraints...

[Vlacev TE]

Prueba señalando los elementos SHELL de interseccion y hazle un Assing/Area/Generate edge constraints...

Yo probé esa opción, lo que llama la atención es la diferencia de resultados, como se menciona en el primer mensaje, entre la vista en 3D y la vista en 2D. Es como si para el postprocesamiento en 3D habría alguna incompatibilidad.

[jlramoscruz]

Adjunto imagen. ojo es constraints a elementos SHELL y no a nudos en este caso.

[escavil]

Por favor, podrías colocar el fichero SAP (sdb o s2k) para chequearlo con mi máquina, ya que a mi me siguen dando los mismos errores (solo coinciden los resultados cuando no promedio)


Gracias

[escavil]

Buenas de nuevo.


Os adjunto un fichero con cuatro modelos, sobre los que intenté estudiar algo más del tema que tenemos entre manos.


El primero X=0 Y=0, es el muro que ya teneis. Al analizar los esfuerzos M22 en 2D y 3D los resultados coinciden si adoptamos la opción NONE en la casilla de Stress Averaging, pero si marcamos ALL JOINTS los resultados no coinciden aunque apliquemos EDGE CONSTRAINTS.


El segundo es una copia del anterior pero con el arranque del muro desplazado 10 cm y con EDGE CONSTRAINTS en los elementos de la unión. Los resultados coinciden en 2D y 3D, tanto para NONE como para ALL JOINTS.


Por otro lado he creado un modelo nuevo de muro en esquina empotrado en la base. En el primero las dos caras estan discretizadas con malla de 25x25. En el segundo una pared tiene malla de 25x25 y la otra de 50x50 con EDGE CONSTRAINTS en los elementos de la esquina.


Los resultados en M22 parece que no dan problemas en 2D y en 3D, sin embargo al analizar F11, volvemos a las mismas en los elementos superiores de la esquina.


Os pongo el modelo por si teneis un rato. Yo ya no sé que mirar ni por donde puede estar la solución.


Gracias

[jlramoscruz]

podrias colocarlo en version 14.00.0
gracias

[jlramoscruz]

Lo que aprecio es que efectivamente hay una variacion.
La variacion es dentro de la zona de interseccion y dentro de los limites del principio de Saint Vennant.
El modelo de la derecha, no es identico geometricamente con el modelo de la izquierda.