Ayuda con el armado de zapata muro

[gireca24805]

Buenas tardes estimados colegas si me pueden ayudar con lo siguiente:

[gireca24805]

En el armado de la siguiente zapata cual es la opcion correcta:

Que efectutos estructurales tendria en ambos casos o es indisto que arme una de las formas

[Vlacev TE]

Te sugiero que puedas explicarte mejor sobre la duda que tienes.

[gireca24805]

Cual de las opciones A o B es la correcta disposición de armadura en una zapata de un muro?
O es indistinto la disposición de la armadura como se ve en A y B, ya que del calculo estructural solo te saca un area de acero no te dice en dirección va la primera armadura?

[Vlacev TE]

Lo que sucede es que yo los veo similares. Que en una dirección coloques el lecho de acero encima que en la otra dirección, o viceversa, es despreciable, salvo que en el diseño quieras calcular la ubicación del centroide del acero tal como te arroja el AutoCAD al milímetro (algo también despreciable).

Sólo te recomendaría es que los ganchos de los aceros COD 304 y 305 cambien de sentido.

[gireca24805]

Gracias por la recomendación lo que tengo la observación es que yo lo tengo armado como en la OPCIÓN A en obra, pero los planos me modificaron la fiscalización como la OPCIÓN B que supuestamente es la correcta por parte de fiscalización.


Este es su justificación de fiscalización:
Si bien la armadura ha sido dispuesta por cuantía mínima, esta debe contribuir a resistir los esfuerzos actuantes en la estructura. En este caso la flexión, la cual actúa en el caso de las zapatas en dirección transversal al muro por lo tanto la armadura COD 301 es la armadura principal y la COD 302 actúa como armadura de distribución, que dispuesta de la forma como esta no contribuye a distribuir los esfuerzos a la armadura principal.



No se si esta bien esta observación que me hacen.
A mi parecer no afecta estructuralmente en el funcion de armadura yo creo que seria mas detalle contructivo:
Como puede justificar esto ante la fiscalizacion para no desamarrar toda la estrutura de la zapata.
Espero sus comentarios por favor

[Vlacev TE]

Yo no entiendo la observación que te hacen. Muchas veces los revisores son personas cerradas que buscan problemas en todo lo que se presenta. Si es una observación a nivel de dibujo, corrígelo y evítate problemas. Lo que sí sería una observación válida es al sentido de los ganchos de anclaje que tienes.
Si tuviéramos una zapata aislada vista en la elevación frontal que cumpla la Opción B, ¿qué sucede si la vemos desde una elevación lateral?, toma la forma de la Opción A, nos enfrascaríamos en observaciones interminables.

[gireca24805]

Estimado Vlacev como puedo sustentarme técnicamente esta situación alguna normativa o alguna bibliografía de consulta por favor la imagen de que libro lo extrajo?.
Para justificar al fiscal de obra para que no me haga desamarrar toda la enferradura en obra.

Espero sus comentarios por favor

[pannus0]

Gracias por la recomendación lo que tengo la observación es que yo lo tengo armado como en la OPCIÓN A en obra, pero los planos me modificaron la fiscalización como la OPCIÓN B que supuestamente es la correcta por parte de fiscalización.


Este es su justificación de fiscalización:
Si bien la armadura ha sido dispuesta por cuantía mínima, esta debe contribuir a resistir los esfuerzos actuantes en la estructura. En este caso la flexión, la cual actúa en el caso de las zapatas en dirección transversal al muro por lo tanto la armadura COD 301 es la armadura principal y la COD 302 actúa como armadura de distribución, que dispuesta de la forma como esta no contribuye a distribuir los esfuerzos a la armadura principal.

No se si esta bien esta observación que me hacen.
A mi parecer no afecta estructuralmente en el funcion de armadura yo creo que seria mas detalle contructivo:
Como puede justificar esto ante la fiscalizacion para no desamarrar toda la estrutura de la zapata.
Espero sus comentarios por favor

estimado, se pide que seas claro, no somos videntes o adivinos para saber que significa los COD 301 COD 302 son algunos diámetros de varillas???

cuando uno diseña cimentaciones toma como referencia los esfuerzos en tensión que se tiene en la zapata , es decir si que dentro del análisis la columna es céntrica permitirá que  tanto las dimensiones como los esfuerzos serán simétricos asumiendo que sea así, entonces será necesario colocar las distribución de acero en la parte inferior a lo largo de un ambos ejes de forma simétrica.


lastimosamente esto no ocurre en la vida real, puesto que el suelo no es homogéneo, las columnas son excéntricas, las dimensiones de la zapata son rectangulares, existe cargas de o momentos de volteo,etc.
sucede que a veces el acero superior es mayor al inferior debido a una condición de "arrancamiento" o un momento adicional de volteo que pueda ocurrir en al zapata para ello la parte superior estará en tensión y la inferior en compresión.

cuando se tenga que los esfuerzos en tensión ocurra en la parte inferior de la zapata se distribuirá el acero de tal forma de controlar estos esfuerzos, sin embargo el código aci recomienda colocar acero superior aunque no sea requerido, esto se debe a que  hay un efecto de cambio volumétrico y contracción de fragua que ocurre por lo general en la parte superior por lo que se estipula colocar una cuantía mínima de temperatura.

en tu caso no tengo claro si es que a pesar que te dieron lo planos con una distribución y una separación opción B tu optastes de hacerla con la opción A o es que el ente fiscalizador  te recomendo o te impuso que lo hagas con la opción B?

puedes demostrar haciendo el análisis mediante una análisis por medio de los FEM o  más exacto una análisis no lineal donde se evidencia el desacoplamiento de los esfuerzos a tensiones que se van formando cuando se aplica una carga + momento , o una combinación de cargas


https://drive.google.com/open?id=1f7yzgdX7IDtbSv2bMKWKWUVuOd_2zGrE