Etabs: Factor de escala

yosemite · 13 de April de 2009, 11:04:52 AM

SIGO CON LA DUDA DE LA COLOCACION DEL FACTOR DE ESCALA.
EN UN COMENTARIO POR EL ING. RODRIGUEZ MENCIONA QUE ES DE ACUERDO A LA ACELARACION DEL ESPECTRO MULTIPLICADO POR LA ACELARACION GRAVITACIONAL Y DIVIDIDO POR EL FACTOR DE COMPORTAMIENTO SISMICO.
ESTO ES DE ACUERDO AL CODIGO DE LA CIUDAD DE MEXICO.
TENGO UN ESPECTRO DE LA CFE Y LA ACELERACION MAXIMA ES DE 0.14 DE G, O SEA, 0.14 X 9.81/2= 0.6867 PARA EL SISMO EN DIRECCION "X" Y TOMANDO EN CUENTA LOS EFECTOS EN LA DIRECCION Y, SERA DE 0.6867 X 0.30 = 0.2060, LO MISMO PERO AL CONTARRIO EN LA OTRA DIRECCION.
ESTO ES CORRECTO??A009vte
DE ANTEMANO, GRACIAS POR SUS ACERTADOS COMENTARIOS.A006vte

Vlacev TE · 13 de April de 2009, 03:10:44 PM

No sé cual es la fórmula del espectro que tienen en México, pero en el Perú es:

Sa = (ZUSC/R) g.

donde Z (factor de sitio), U (categoría de la edificación), S (factor de suelo), C (Factor de amplificación sísmica), R (Coeficiente de reducción sísmica), g (gravedad).

Si calculas para cada periodo de tiempo, tendrás tu espectro, si cada ordenada del espectro está calculada como (ZUSC/R) g, el factor de escala erá 1. Pero muchas veces se opta por calcular los valores sin la gravedad, osea Sa= (ZUSC/R), por lo que el factor de escala será 9.81. No nos basemos en que tal o cual persona toma de tal o cual forma el factor de escala u otro criterio, basémonos en nuestras normas y lo que queremos evaluar; todos tenemos criterios distintos de afrontar un problema pero las respuestas serán las mismas. Las normas de España y como de cualquier otro país tienen la misma forma general del espectro de sismo, pero los criterios a evaluar son distintos.

SI leíste el manual del colegio en Etabs, no tendrás problemas con este punto.

mgf2008 · 13 de April de 2009, 07:47:25 PM

Más bien, los criterios son los que hay que evaluar,
Por que eso de la "reglamintitis" , recontra sic,(fiebre de reglamentos)
No tiene remedio: leía en el libro análisis sísmico moderno que al autor,
(Chava Gómez) Sus clientes le preguntaban y ahora que vamos
hacer con las Construcciones que se construyeron con reglamentos
pasados y que no cumplen con el actual? ............ pues yo les diría
Esperecen al reglamento 2015 y tampoco cumplirán las que
Se construyan en el 2009!!

Por lo general ese valor Q (allá R) es a puro críterio y cada quien
lo toma de acuerdo a sus hue...........

Yo prefiero, utilizar un formato (Response spectrum case data)
para las fuerzas sísmicas en el sentido "X" y otro formato para el sentido
"Y" y disminuir la constante "g" de acuerdo a una supuesto comportamiento
de la estructura (valor Q):
y no combinar en un mismo formato, pero eso es cuestion
de gustos (esto lo realizo en mis combinaciones de cargas primarias).

En cambio la opción ·Excitación angle·, me parece que es muy
Interesante su aplicación,
A continuación presento una forma de llevar acabo el análisis
En el Etabs con espectros: ejemplo simple (una columna como modelo).

Vlacev TE · 13 de April de 2009, 09:26:27 PM

Sobre la reglamentación es lo usual que en su propia evolución hayan criterios que se mejoren o sean más o dejen de ser estrictos, pero nos sirve como limitantes. El reglamento nace como una forma de controlar diseños; en el Perú con el reglamento de 1977 y los sismos últimos, se comprobó que las edificaciones eran demasiado flexibles y muchos problemas más, entonces es lógico que se quiera sentar los límites y demás consideraciones para no recaer en errores pasados, y en edificaciones esenciales se procedió a rehabilitarlas, si me imagino diseños sin normas que nos reglamenten hacemos cálculos con cargas verticales y se acaba el problema ya que no tendríamos un parámetro que nos indique cuáles son las derivas máximas.

Sobre los valores del coefciente de reducción sísmica, falta mucha investigación por eso que son criticados, no representan realmente la energía disipada ante un sismo; pero con análisis no lineales, estáticos o dinámicos se está llegando a buenas aproximaciones, ya que este valor no es parámetro inicial del cálculo sino se obtiene posteriormente para distintos valores de desempeño, por lo que se puede lograr distintos valores para iguales sistemas constructivos. Posteriormente los reglamentos nos darán, seguro, las bases de qué considerar en un análisis, modelos aceptables de esfuerzo deformación de los materiales, cálculos de los puntos de desempeño, etc, mientras un análisis dinámico no lineal no sea el común; entonces habrá que reevaluar las edificaciones existentes, ver su desempeño, y como siempre pasa se necesitará rehabilitar.

Creo que hablar de reglamentitis sería descartar de plano todos los procedimientos de fiabilidad estructural y métodos estadísticos que es en los que se sacan valores normativos. Hay mucho por investigar, el ACI dentro de unos 30 años va a tener conceptos que ahora sólo se puede conseguir en investigaciones avanzadas, que en el futuro serán común aplicación como el trabajo con polímeros o diversos tipos de fibras. Pero de algo hay que partir y aprender de la experiencia que pasados o futuros acontecimientos nos enseñen.

yucapareja · 13 de April de 2009, 09:43:56 PM

Exactamente estoy totalmente de acuerdo con elijah,
un ejemplo claro de los avances y modificaciones de
los códigos son lo que sucedió con el terremoto de
Northridge en 1994, donde todos los expertos en
diseño de acero se dieron cuenta que todo lo que
creian acerca del comportamiento en rango inelastico
de las conexiones estaba bastante lejano a la realidad
y que las planchas de aporte para las soldadura en
vez de ayudar lo empeoraba, eso tipo de cambios si
deben considerarse y muchas estructuras fueron
rehabilitadas después de ese descubrimiento.

Ese tipo de modificaciones si ameritan cambios, pero
en cambio modificaciones del factor de reducción de
las columnas o vigas, o disminuir un poco las derivas
son casos simples y no de tanta importancia.

En mi país, Venezuela, después del sismo de los años
50 el gobierno invierto mucho dinero rehabilitando las
estructuras, ya que con ese sismo también hubieron
muchos descubrimientos acerca de las fallas frágiles
de las columnas.

mgf2008 · 13 de April de 2009, 11:13:15 PM

1______Con la venia (permiso) de Elijah y Yucapareja,
por supuesto que si,
En lo que disiento es de aquellos ingeniosos que solo miran los
Reglamentos y lo aplican al pie de la letra (al 100% ) o por
que mi maestro me lo dijo.

2______Lo que quiero asentar es que el ingeniero tiene que tomar
En cuenta las condiciones de calidad de la construcción futura,
(se repite: las estructuras trabajan como se construyen no
como se calculan------- no se si el copyright es de Emmanuel R.) y no solo
Eso también la calidad de los materiales, y el cambio de uso que puede
Tener en el futuro, cuantas
Veces en el proyecto tenemos barandales de herrería en los niveles
Superiores y el dueño en una visita a la obra los cambia por mampostería,
eso es lo que trato de explicar y no que se calcule al margen
de los reglamentos al contrario un cálculo debe estar por encima
de los mismos:
Ejemplo si el reglamento dice 1.4(C.M.) se debe considerar lo
del punto 2 y modificar el 1. 4 por un 1.6 que en algunos casos
Puede ser 1.7 (C.M.).
Tampoco se debe exagerar, esta el otro cuento de una
Chimenea de 120 m. donde la pasarela de la parte superior
el calculista quería darle un peso de C.V. a la plataforma
de 150 kg/m2
Pregunto cuantos se atreverían a treparse a esa altura..........
.............(no es pasarela de boliche).
Entonces vamos aplicar una carga viva de 150 kg/m2
por que asi lo dice el reglamento?

3_____De nada sirven los análisis refinados o modernos,
Si no se considera el punto 2.

Al Margen_____
Repito las palabras de un ilustre profesor (de libros y reglamentos)
un "guru"de las estructuras de México, cuando se colapso
la estructura de una universidad privada que habia calculado:
Nunca mas volveré a optimizar armados y secciones de aquí para
Adelante mucho acero y concretoA015vte.

Un saludo afectuoso.

yucapareja · 14 de April de 2009, 07:17:01 AM

De acuerdo contigo mgf2008....

En criterio es lo mas importante, el proyectista debe tratar
en lo posible de prever lo que vaya a pasar en el futuro
con esa edificación y hasta la manera que se va a construir
para poder hacer un "buen diseño".

Particularmente no diseño al limite siempre pongo mas acero
en el concreto y perfiles un poco mas grandes en el acero.

yosemite · 14 de April de 2009, 11:01:24 AM

Estoy de acuerdo con lo mencionado por mgf2008 y de yucapareja, hay que tomar en cuenta la reglamentación en este caso para la Ciudad de México y ya de acuerdo a nuestro criterio y experiencia dar un margen de seguridad a nuestras estructuras, sin olvidarse que deben de cumplir con los desplazamientos y flechas.

KOROLAZO · 15 de July de 2009, 05:58:14 PM

Quote from: Elijah on 13 de April de 2009, 03:10:44 PM
No sé cual es la fórmula del espectro que tienen en México, pero en el Perú es:

Sa = (ZUSC/R) g.

donde Z (factor de sitio), U (categoría de la edificación), S (factor de suelo), C (Factor de amplificación sísmica), R (Coeficiente de reducción sísmica), g (gravedad).

Si calculas para cada periodo de tiempo, tendrás tu espectro, si cada ordenada del espectro está calculada como (ZUSC/R) g, el factor de escala erá 1. Pero muchas veces se opta por calcular los valores sin la gravedad, osea Sa= (ZUSC/R), por lo que el factor de escala será 9.81. No nos basemos en que tal o cual persona toma de tal o cual forma el factor de escala u otro criterio, basémonos en nuestras normas y lo que queremos evaluar; todos tenemos criterios distintos de afrontar un problema pero las respuestas serán las mismas. Las normas de España y como de cualquier otro país tienen la misma forma general del espectro de sismo, pero los criterios a evaluar son distintos.

SI leíste el manual del colegio en Etabs, no tendrás problemas con este punto.

PERDÓN pero se obtiene un espectro de respuesta o un espectro teórico????que diferencias existen...Muchas Gracias